BRIATORE DENUNCIA A DENNIS POR PRÁCTICAS MONOPOLÍSTICAS

(ESTE MENSAJE NO VA DIRIGIDO A "LINUXEROS", SÓLO A "PROFESIONALES" DE LA INFORMÁTICA CON DOS DEDOS DE FRENTE. SI ERES LINUXERO, TODO LO QUE DIGAS O HAGAS PODRÁ SER UTILIZADO EN TU CONTRA. ESO SÍ, POR SER DEL LADO DEL BIEN, TIENES DERECHO A UN ABOGADO GRATIS, COMO EL BUEN SOFTWARE.)

Bueno, el tema del que os voy a hablar hoy es un tema de eterno debate, disputa, discusión, etc. en todo corrillo de informáticos mínimamente frikies que se precie. Que si Linux es más seguro que Windows, que si Windows es mejor porque es más sencillo de utilizar, que si Linux es menos potente y más coñazo por su línea de comandos pero a la vez más potente por las enormes posibilidades que te da la línea de comandos, que si Windows es una mi…. porque se cuelga cada dos por tres, y cada tres por dos, que si no hay Dios que haga un driver para Linux que funcione a la primera………

Básicamente la idea es tan sencilla como decir: me gusta más el Mercedes S600 que el Citroen C5, porque es Mercedes, y tradicionalmente Mercedes es mejor marca. Además, míralo, tiene las ruedas más grandes, suena menos, corre más, es más redondeado (y más aerodinámico), consume menos, tiene frenos de carbono, ESP, ABS, etc. ¿Y el Citroen C5? Es también muy buen coche, pero vamos, ni se le parece al Mercedes…. O los habrá también que digan, hoy en día todos los coches ya son muy buenos y fiables, y son todos prácticamente iguales (creo que jamás he visto un Mercedes parado en el arcén de una carretera, con todos mis respetos hacia Citroen). Y a lo mejor tenga razón, o no.

Es evidente que cuando escuchamos este tipo de conversaciones, o nos encontramos con algún tipo de persona que hace este tipo de comentarios, nos da la impresión como que va de listo, que no tiene ni puta idea de coches, y que lo único que está diciendo son paridas sin sentido, fundamento, en definitiva, SIN CRITERIO TÉCNICO.

Por tanto, ¿en qué debemos basarnos para decir si Windows es mejor que Linux, más o menos inseguro, más o menos potente, etc.? Lo primero… ¿qué Windows? 2003? XP? 95? 98? 2000? Windows S600? Linux C5? Mandriva? Ubuntu? Suse? RedHat? Debian? (con sus versiones de kernel correspondientes).

En cualquier caso, el criterio técnico que se aplica en informática en un momento dado para decidir o afirmar que un sistema es mejor que otro, depende no de uno, sino de múltiples factores. Porque la informática, al igual que el resto de facetas de la vida, no es 1+1=2, ya que si un coche se mete un piñazo porque iba a 200 y no le dio tiempo a frenar (un Mercedes S600), y en cambio un Citroen C5 que pasó por el mismísimo tramo a una velocidad de 100 y le dio tiempo a frenar, y no le pasó nado, nadie se atreve a afirmar que el Citroen C5 es un coche definitivamente superior al Mercedes S600… ¿O no?

La diferencia fundamental entre Linux y Windows, es que si sale algún malware para Windows, se entera mi abuela en el telediario de las 3, y para Linux no se entera ni el tato, cuando cualquier verdadero especialista en seguridad informática sabe, es evidente que a día de hoy el número de vulnerabilidades anuales de Linux es radicalmente superior al de Windows, en sus versiones correspondientes. (http://www.theregister.co.uk/security/security_report_windows_vs_linux/).

Si quieres un coche que acelere de 0 a 200 en 3, 4 segundos necesitas un F-1, y si quieres un sistema operativo que en 2 clics te permita hacer lo que de otra forma lo harías en 1 hora, necesitas ese sistema operativo concreto, y no otro. Es evidente que el F-1 consume una media de 75 litros/100 kms (pasado a litros de forma estimativa, porque en F-1 no se habla en litros, se habla en kilos, con lo que sería incluso superior a esa cifra aproximada de los 75 litros por 100 kms). Muchísimo más que el Mercedes S600. Por eso tiene esa capacidad de aceleración.

Es también evidente que Windows es más potente que Linux. Por eso necesita más hardware.

Y es evidente también que un F-1 es muchísimo más seguro que un Mercedes S600 o un Citroen C5. Porque vale n veces el precio de un Mercedes o un C5, PORQUE LA INVERSIÓN EN I+D EN LA F-1 ES BESTIAL, Y LOS MATERIALES UTILIZADOS EN SU CONSTRUCCION SON AÑOS LUZ MEJORES QUE LOS DE UN COCHE DE CALLE).

Por ello, también es evidente el motivo por el cual Windows (por suerte o desgracia para algunos), es muchísimo más seguro que Linux (por defecto, salvo que vayas al concesionario y encargues un coche personalizado con los máximos niveles de seguridad, si es que puedes pagarlo): MSRC, y MSRT.

Microsoft Security Response Center. Microsoft Security Response Team.

Microsoft. Your potential. Our passion. Tu potencial. Nuestra pasión.

Free Software Foundation: “Compartiendo la Riqueza Intelectual”.

Microsoft es mala, y fomenta el monopolio. Creo que Citroen va a denunciar a Mercedes, por no decirle como desarrolla sus propios sistemas tecnológicos: sus sistemas de frenado, chasis, aerodinámica, etc. ¿Os imagináis a Flavio Briatore diciendo que va a denunciar al Sr. Ron Dennis por prácticas monopolísticas? ¿¿NO SERÍA SURREALISTA??

CONCLUSIÓN: Hasta que la FSF no espabile y salga de su mundo surrealista, jamás podrá estar a la altura de Microsoft, de IBM, de SUN MICROSYSTEMS (ojo a estos pájaros que van de buenos), etc.

PD.: Dennis joé, no seas malo, dinos como consigues ganar 4 décimas por vuelta, fomenta la igualdad y la libertad de expresión, y no extorsiones a las mafias para que exploten a los niños (que en definitiva, es lo que hace Bill Gates, ¿no?... o eso dicen…).