Wednesday, February 28, 2007

MICROSOFT DECLARA OFICIALMENTE LA GUERRA A VMWARE

Como muchos ya sabemos, VMware, es una joven compañía del Valle del Silicio, y a día de hoy, mal que le pese a cualquiera, la más fuerte y con mayor cuota de mercado mundial en el tema este tan de moda de la virtualización.

Esto confirma la teoría de que es evidente que al igual que los pantacas de campana, las modas se repiten, porque ya se puso de moda en 1960 con IBM (para más información ver el artículo que escribí sobre virtualización), y 40 años después, hay mucha gente que de repente es experta en virtualización, porque sabe que existen dos versiones de la parte servidora de VMWare, ESX y GSX, y también saben que VMWare Importer viene incluida en VMWare Workstation 5.5.x o puede también descargarse de forma totalmente grauita e instalarse como producto independiente, y un largo etcétera de conocimientos sólo al alcance de auténticos gurús de la virtualización.


Yo sólo animo a las empresas a que no se dejen timar por el primer listillo de turno que llegue vendiéndole mil historias sobre virtualización y vaya de experto gurú.

Al igual que pasó con el troloncio de que los equipos no estaban preparados para el tan nombrado “Efecto 2000”, y la ingente cantidad e ingresos que tal bulo generó.

Yo, personalmente, llevo desde el año 99 peleándome con las primeras versiones que aparecieron sobre VMWare, trabajando por aquel entonces junto a mi amigo el pingüino Tux, en el por aquel entonces tan parecido Windows “Linux Mandrake 8.0”.


Posteriormente he ido siguiendo la evolución durante estos 8 años de todo este mundillo, y por supuesto a nuestro amigo Virtual PC 2004 y como no a Virtual Server 2005 desde sus primeros pasos.

Una vez me he vendido, paso a seguir en otro orden de cosas.


Como iba diciendo, VMWare es actualmente y desde hace ya años el Bitch Boss de la virtualización, pero resulta que una vez más, nuestro amigo Willi está maquinando ideas malévolas, y pretende quitarse de en medio a VMWare. Tal y como lo oís. No buscar alianzas, o proyectos de colaboración mutua. Fundirse del tirón a una empresa con más de 5.000 clientes y una facturación anual neta superior a los 700 millones de dólares en el primer trimestre del ejercicio 2006.

Suponiendo que VMWare creciera algo más en 2007, en torno a los 1.000 millones de $$ en un año, no tendría nada que hacer ante Goliat.


Es triste decirlo, pero para Microsoft 1.000 millones de dólares pueden significar aproximadamente como unos 100 € para el común de los mortales. Más de 10.000 millones de dólares de facturación neta anual.

Uséase, que WMWare significa un 10% de todo Microsoft. O sea, que tiene un 90% de margen sobre su hijo….

¿Qué no os lo creéis? ¿Recordáis como borró del mapa literalmente a Netscape?

Pues bien, estas fueron las dos perlitas de la entrevista al General.


1º Competirá muy agresivamente contra VMWare.

“Everybody in the operating system business wants to be the guy on the bottom,” the software that controls the hardware. And he vowed that Microsoft, whose Windows operating systems are the main source of its corporate wealth and market power, would “compete very aggressively with VMware.”

2º Los planes de futuro de Microsoft son que la virtualización sea algo que forme parte de la propia arquitectura del sistema operativo.

“Our view is that virtualization is something that should be built into the operating system.”


PARECIDOS CON LA GUERRA DE NETSCAPE

Además, existen muchos analistas de mercado de esto de las TI’s, que afirman inapelablemente que existen realmente muchas similitudes entre la guerra ahora iniciada con VMWare con la contienda contra NetScape.

1º Existen ciertamente muchas analogías con lo que Microsoft hizo con Netscape.

“There are certainly some analogies here to what Microsoft did with Netscape,” said Mendel Rosenblum, a founder of VMware and its chief scientist.


2º Las tácticas que Microsoft usó en la guerra del navegador (así la llamaremos a partir de ahora) no son iguales que las que usará ahora.

The tactics Microsoft used in the browser battle, of course, led to a host of antitrust troubles for the big software maker in the United States and Europe.


RESPUESTA DEL MARISCAL DE VMWARE (están realmente acojonaós y preocupaós, y con razón)

TRADUCCIÓN LITERAL: Microsoft está buscando la forma de jodernos vivos.


“Microsoft is looking for any way it can to gain the upper hand,” said Diane Greene, the president of VMware.


En fin Serafín… Que está la cosa que arde, y la Guerra ha empezado.

¿Por quién apostáis?

;)
AQUÍ LA NOTICIA COMPLETA (SON 2 PÁGINAS)

PD.: Yo, DE MOMENTO, no me mojo, hasta no oír vuestras opiniones…

8 comments:

Gura said...

Yo como has dicho, me considero de los no-guru de la virtualización, pero que Microsoft incluya tecnología de virtualización en el propio sistema me parece bien. Linux tambien lo tiene, y nadie dice nada. En MI opinión que MS incluya tecnologías en su sistema no me parece un monopolio, me parece una forma de mejorar su producto.

Ya no tienes excusa, queremos conocer tu opinión.

El Elegido said...

Mmmmm....Veamos..

Que Microsoft implemente tecnología de virtualización dentro del propio sistema operativo desde el punto de vista tecnológico es buenísimo.

Ahora bien, que esa tecnología de virtualización sea cerrada, y no permita implementar funcionalidades nuevas, utilidades, software, etc. para funcionar óptimamente en el sistema, salvo que previo paso por caja hables con Willi, NO ES NADA BUENO.

Pero todo sea dicho: ESX VmWare Server, lleva más de 5 años en el mercado, liderando el entorno de los grandes servidores (con motivos sobrados, ya que es el mejor en todo por encima de ninguno hasta el momento, mientras Windows hypervisor no nos dé la sorpresa a finales de este año, que es cuando está prevista oficialmente su salida al mercado, y es TOTALMENTE CERRADO, Y NADIE DICE NADA, NI HABLA DE MONOPOLIO.

¿Algún fabricante de hw/sw es capaz de implementar alguna funcionalidad añadida al propio software ESX, desde un punto de vista serio? La respuesta es: NO.

Dell tiene herramientas que se integran (DRS, por ejemplo), HP tiene las suyas, pero ni de lejos se acercan a VMotion, HA, por citar algunas de las tecnologías más destacadas integradas en ESX.

CONCLUSIÓN: VmWare se está durmiendo en los laureles, porque se sabe el Number One, pero lleva varios años sin evolucionar demasiado su software ESX (insisto en este, porque es el único que vale pasta, el más implantado a nivel de grandes servidores, y claramente el que más se desmarca con diferencia del resto de sus competidores), y como no espabile, MICROSOFT SE LO COME CON PAPAS.

ESTA ES MI OPINIÓN.

El Elegido said...

Ah, y como tú bien has mencionado, Linux ya lo incluye desde la versión de su kernel 2.6.20 (si no recuerdo mal), dentro del propio SO, y NADIE DICE NADA, NI SE HABLA DE MONOPOLIO.

Se llama KVM, Kernel Virtual Machine.

En mis artículos sobre virtualización hablo de él.

Gura said...

Exacto, el KVM. Como requiere instrucciones de virtualización que mi CPU no tiene pues... nada, creo que no podré probarlo.

J. L. Medina said...

La sutil diferencia es que VMware ha sacado unos cuantos patch para ESX y Windows hay que actualizarlo cada semana. ¿Será porque VMware saca los productos bastante bien cociditos del horno y resulta que MS no?

Por referencia, te adjunto los patch para ESX 3.0.1 publicados hasta el momento:

ESX-1541239 | 03/29/07 | Critical
ESX-2257739 | 03/29/07 | Critical
ESX-2559638 | 03/29/07 | Security
ESX-6431040 | 03/29/07 | Security
ESX-9916286 | 03/29/07 | Security
ESX-3199476 | 03/05/07 | Critical
ESX-5031800 | 03/05/07 | Security
ESX-5885387 | 03/05/07 | Security
ESX-6050503 | 03/05/07 | General
ESX-6856573 | 03/05/07 | Security
ESX-9865995 | 03/05/07 | General
ESX-1271657 | 01/31/07 | General
ESX-1917602 | 01/31/07 | General
ESX-2031037 | 01/31/07 | General
ESX-2092658 | 01/31/07 | General
ESX-3996003 | 01/31/07 | General
ESX-5497987 | 01/31/07 | General
ESX-6075798 | 01/31/07 | General
ESX-2066306 | 12/28/06 | Critical
ESX-6921838 | 12/28/06 | General
ESX-8173580 | 12/28/06 | General
ESX-9986131 | 12/28/06 | Security
ESX-1006511 | 11/30/06 | Critical
ESX-1410076 | 11/30/06 | Critical
ESX-2158032 | 11/30/06 | Critical

Veo siete criticos.... ¿Contamos los de Windows 2003?

Los ciclos de adopción de nuevas versiones de VMware son bastante reducidos... Los de Microsoft se dilatan años (y hablo del mercado de servidores?.... ¿Porqué será?

Que MS incluya la virtualización en sus productos me parece genial y estupendo... una tendencia del mercado (véase Xen y las distros Linux).

Respecto a ESX... si quieres te doy la lista de fabricantes que integran sus soluciones con Microsoft. Respecto a porqué no hay un VMotion de terceros quizá sea porque es que a lo mejor VMotion funciona... No se puede decir lo mismo de cosas como, por ejemplo, MSCS... porque si fuera estupendo, Veritas se comía los mocos con su cluster server.

¿Te suenan VizionCore, PlatesPin, Veritas, Commvault, Leostream, Doubletake? ¿Eso no es integrarse íntimamente con VMware?

VMware no se duerme en los laureles, te lo garantizo, y yo sé de que estoy hablando (Algunos cumplimos los NDA)... y si no, espérate. Lo que no hace es cobrar por Betas.

MS Hypervisor ya ha sido retrasado otra vez... así que hasta el 2009 no veremos grandes deployments... Y para entonces MS estará donde está VMware ahora. Ya veremos donde está VMware en el 2009.

Esto me recuerda a las DB Wars. Que si nos comemos a Oracle, que IBM mate DB2... y al final, SQL se ha quedado para lo que se ha quedado, DB2 tiene su nicho y Oracle también. No gana nadie. Ni ganará nadie. No tiene la misma criticidad un navegador (yo uso tres) que un hypervisor.

Decir que no hay evolución desde ESX 1.0 a VI3 es reconocer que o no se ha mirado uno el producto, o que otros intereses animan la opinión. Decir eso es como decir que Microsoft no ha cambiado demasiado desde NT a Windows 2003 aparte de la interface gráfica... Y eso creo que es francamente injusto.

Seamos estrictos y dejemos el powerpoint para los comerciales y las afirmaciones atrevidas para Balmer.

El Elegido said...

Molan mazo tus comentarios tío, se nota que sabes de lo que hablas.

En estos tiempos de Técnicos-less da gusto hablar con técnicos de verdad.


No obstante, permíteme corregirte en ciertas cosas.

Exageras muchísimo cuando dices que Windows 2003 hay que parchearlo cada semana. Es totalmente falso.

Además, no nos vayamos por las ramas que este Post no es sobre vulnerabilidades en productos y/o Sistemas Operativos.

Como bien sabrás, ningún fabricante está libre de bugs, NINGUNO. Y Windows 2003 es el que menos vulnerabilidades ha registrado en el 2006 de todos los existentes en el mercado.

sinceramente, no sé de donde sacas eso de que Windows 2003 hay que actualizarlo cada semana....

http://www.securityfocus.com/
vulnerabilities


sobre lo que comentas de ciclos de adopción que en Microsoft se dilatan años.. .¿No será que VMWare va sacando millones de "pequeños patchs" agregando muy pocas funcionalidad, en lugar de sacar uno muy grande cada más tiempo llamado "Service Pack", "Security Patch", o similares? No digo que VMWAre no tenga guardadas novedades para sacarlas al mercado esperando en sus laboratorios, pero de momento la realidad es que estar actualizando cada poco tiempo en vez de cada más tiempo (según tú años, cosa falsa, salvo que migres de SO completo, por ejemplo, de Windows 2003 a Longhorn, la política de Microsoft actual es sacar un nuevo SO estable al mercado cada 4 años).


¿Qué actualizaciones ha sacado VMWAre con su ESX, GSX, etc. que de verdad hayan modificado algo el producto signficativamente? ¿Cuánto tiempo lleva ESX VMWare sin modificarse apenas? No digo que no sea capaz de hacerlo, pero tiene el liderazgo actualmente y se guarda sus recursos, para atacar cuando lo necesite, que seguro los tiene, y muchos, no lo dudo.

Microsoft con su hypervisor cuando llegue en el 2009 estará a la altura de como está a día de hoy VMWare, eso está clarísimo, me lo dijo además alguien de Microsoft, y es evidnete que entonces VMWAre atacará y sacará todo lo que lleva años gestando en sus laboratorios.



ESX se integra con todos los fabricantes del mercado porque tiene el liderazgo (O EL MONOPOLIO?), en temas de virtualización... ¿Por qué nadie acusa a VMWare de monopolio en virtualización?

ESX es cojonudo, brutal, el mejor con diferencia por encima de ninguno, carísimo también todo sea dicho, el más caro,


Eso de que MSCS no funciona.... No estoy de acuerdo contigo...Puede funcionar peor que Veritas Cluster lógicamente, porque Véritas es también el líder del mercado de soluciones de gestión de datos y alta disponibilidad a nivel de software (Veritas NetBackup, Veritas Volume Manager, Veritas Cluster....). ¿Por qué nadie acusa a Veritas de monopolio en este campo?

No es que MSCS sea peor que Véritas, sólo que tradicionalmente se ha venido a implantar Véritas, aunque te doy la razón, no llega al nivel de Véritas Cluster.

Todos esos productos que mencionan efectivamente los conozco, y como tú bien dices se integran perfectamente con VMWare, porque son coleguitas. igual que los productos de Stonesoft (Stone Beat Full Cluster, por poner un ejemplo), de Véritas o de Checkpoint en el mundo Solaris/SPARC. ¿Por qué no puedo instalar Solaris 10 en Windows con el mismo nivel de rendimiento y funcionalidades que en Solaris/SPARC? ¿Por qué SUN MICROSYSTEMS usa su hardware únicamente compatible con su SO Solaris? ¿Por qué nadie acusa de monopolio a SUN MICROSYSTEMS en este campo?

Te doy la razón, no dudo ni lo más mínimo que VMWAre se esté durmiendo, sólo se está armando hasta los dientes, para sacar toda su artillería pesada en cuanto le ataquen en serio.


Microsoft cobró por la Beta de Office la verdad, cosa que me pareció lamentable.


ESX ha evolucionado, pero no tanto eh....


En resumen, el resto del mundo está contra Microsoft, proque tiene ma´s pasta que nadie.

Véase el post "Software Wars".

Byes!!

El Elegido said...

Ah, y corrigo, hypervisor vendrá sobre principios o mediados de 2008, no 2009.

El Elegido said...

Corrigo, Solaris 10 en otras arquitecutras distintas de SPARC...

vaya día llevo hoy...:S