Showing posts with label MacOS. Show all posts
Showing posts with label MacOS. Show all posts

Thursday, March 22, 2007

FIN DE MI CIBER-AUSENCIA

Tras unos días de "ciber-ausencia" no muy frecuentes en mí pero justificada como ahora defenderé... y después de haber asistido al Windows Server Techday hace hoy una semana (momento para hacer referencia de la universal frase "como se pasa el tiempo"), y de haber pasado 5 días en las Fallas, siento como si me hubiera perdido cosas en este mi tiempo de "ciber-ausencia".



Todavía no se me ha olvidado usar el ordenador, ni que Windows Vista es el SO más seguro del mundo (aunque otros piensen lo contrario, como con la cerveza Carlsberg, la de los amigos Carl y Berg).
En fin, es realmente triste ver como todavía de verdad existe gente que piensa que Linux u otros sistemas son muchíiiiiisimos más seguros y más mejores que Windows (no especifican cual, "El Güindos en general", que verdaderamente es el de los auténticos grandes especialistas en seguridad).
Aunque afortunadamente, hay también cierta gente con sentido común que es capaz de reconocer sus errores y aprender de ellos....


Sobre las Fallas 2007 que decir.... Pues que no sé de donde sacan tanta pólvora y dinero para montar un sistema 24x7x5 (sólo duran 5 días, afortunadamente) que se encarge de garantizar el lanzamiento de petardos de toda índole ininterrumpidamente, y cualquier de los que estéis leyendo estas líneas y de verdad hayáis estado allí alguna vez sabréis que no estoy exagerando ni lo más mínimo.

Eso sí, aparte de ver una calle bastante más ancha que la Gran Vía de Madrid (por poner un ejemplo comparativo claro) totalmente atascada como en las manifestaciones, en la que no se puede avanzar, y de sufrir un constante ruido ensordecedor que transforma tus oídos en inmunes a cualquier decibelio, merece la pena estar allí para ver los Castillos de Fuegos Artificiales (a quien le guste, a mí sí la verdad), los conciertos gratuitos "by-the-face", y otra serie de cosas más (como las temibles Mascletás por supuesto, o como coño se escriba).

Pasando al currele otra vez, sobre el Windows Server Techday del cual ya os avisé aquí con antelación, decir que fue un evento bastante espectacular, tanto desde el punto de vista de la puesta en escena (uséase, Markéting), pero sobre todo y lo más importante, técnicamente hablando.

Lo mejor: Enseñaron demos bastante elegantes sobre varios escenarios en los que poder montar diferentes chiringuitos de aplicaciones, servicios y demás, el amigo SoftGrid (demo hecha por Marronix Man, Mr. Brownie, o similares -le llamaron algo así como Microsoft Solutions Critical Support Engineer [o algo parecido]-, o lo que es lo mismo, "persona que llega a comerse el marrón gordo, cuando ni Dios sabe ya qué hacer ni dónde tocar, y además aquello tiene que quedarse funcionando porque es hiper-super-mega-crítiquísimo-de-la-muerte o peor"), y las soluciones de virtualización que ofrece HP con sus blades y sus posibilidades de gestión remota vía web.


Pero sin duda, para mí desde luego lo más interesante fue EL CÓCTEL... jajaja... en serio, las demos de Longhorn hechas por El Maligno y El Abuelo, y también las de David Cervigón. También estuvo bastante guapo el hardware que enseñaron y las charlitas de Intel y HP sobre los QuadCore y another battles (y otras batallas varias).

Lo malo (que por supuesto como todo en la vida siempre lo hay): QUE NO ME TOCÓ EL SMARTPHONE, no por el SmartPhone en sí, sino porque la pregunta en sí que quizás le hubiera subido los colores a más de uno -soy un poco cabrón, lo sé-.

Pero aparte del SmartPhone, lo realmente negativo fue que nos timaron vilmente, nos engañaron, porque NO ENSEÑARON WINDOWS HYPERVISOR. Pusieron ahí un vídeo (y encima sin sonido, porque era de un yanki, por supuesto), y a toda prisa.

No obstante, dadas mis tremendas inquietudes técnicas, hablando con cierta persona de Microsoft la cual no citaré aquí, me dijo que le daba la impresión de que no lo liberan porque todavía no funciona como debe, ni rinde como prometen.

Y es evidente, que VMWare sigue desarrollando lo suyo en sus laboratorios, aunque no haya mejorado prácticamente nada las funcionalidades de su versión ESX, y que tiene los cañones armados y la artillería pesada lista, para lanzar al mercado lo que lleva años gestando en sus laboratorios cuando vea que Microsoft empieza a quitarle cuota de mercado con su hypervisor. Creo que tiene todavía muchas balas guardadas en la recámara para luchar contra Goliat........

Sinceramente, yo aquí no veo tan clara la victoria de Microsoft...... o por lo menos, tan rápida como las logradas en otros ámbitos.... Esto va a ser como la guerra de Irak, si no peor... Veréis, veréis... Tiempo al tiempo...

Pues nada, como siempre, os dejo unos cuantos vínculos interesantes para aquellos a los que su "curiosidad técnica" les incita a querer saberlo todo.

Xaó!!






http://blogs.csoonline.com/files/90%20Day%20Vista%20Vuln%20Report.pdf --> Informe completo sobre el estudio de vulnerabilidades durante los primeros 90 días de Windows Vista, en comparación con sus más directos competidores.

TODAS LAS PRESENTACIONES DEL WINDOWS SERVER TECHDAY.

http://davidcervigon.members.winisp.net/presentaciones/Windows%20Server%20TechDay%20-Introducción%20MS-Intel-HP.ppt --> Sobre Intel, HP, QuadCore, y otras vicisitudes.

http://davidcervigon.members.winisp.net/presentaciones/Windows%20Server%20TechDay%20-%20Alta%20disponibilidad%20en%20Infraestructuras%20Web.ppt --> Sobre escenarios y chiringuitos varios.

http://davidcervigon.members.winisp.net/presentaciones/Windows%20Server%20TechDay%20-%20Longhorn.ppt --> Sobre nuestro querido amigo Longhorn.

http://davidcervigon.members.winisp.net/presentaciones/Windows%20Server%20TechDay%20-%20Virtualización.ppt --> Sobre virtualización, pero con muy poquito o nada sobre Windows hypervisor, más bien sobre Virtual Server 2005 R2 SP1, y System Center Virtual Machine Manager.


Friday, March 2, 2007

¿QUIÉN ES MÁS SEGURO?

DISCLAIMER: Este no es un post para Técnicos-Less.

Queridos todos y todas: el amigo Jeff Jones informa en su blog de CSO Online que publicará un ranking mensual sobre Vulnerabilidades de Sistemas Operativos.
Dicho Ranking tendrá diferentes secciones, una para workstations (Vista, Windows XP SP2, RHEL4 Workstation, Ubuntu 6.60 LTS, and Mac OS X) y otra para servers (Windows Server 2003, RHEL 4 AS, and Sun Solaris 10).

Pues bien queridos amigos, los resultados para lo que llevamos de este año 2007 (las estadísticas son de Enero y Febrero, aunque en el dibujito ponga Enero sólo), asombrosamente son los siguientes:



Imagen 1. Vulnerabilidades en sistemas operativos cliente.




Imagen 2. Vulnerabilidades en sistemas operativos servidor.



Vale, ahora diréis que “Nivel de riesgo” no es lo mismo que “Número de vulnerabilidades”. Yo ya paso de discutir. La respuesta del amigo Jeff es esta:

“Security professionals will correctly note that vulnerabilities represent only
part of the security picture, with the risk equation also needing an
understanding of the potential threats and value of the information at risk.
However, number and quality of attackers are elements largely orthogonal to
factors that vendors have ability to influence. Vulnerabilities, on the other
hand, are a factor that vendors can influence directly by investing in process,
testing and other best practice Q&A techniques to reduce bugs and raise
quality of shipping products.”

Para más información, podéis leer el artículo de su blog “Exactly how biased am I?”, donde explica las diferencias entre Windows y Linux.
¿VOSOTROS QUE PENSÁIS?

Pues nada nada…..Ahí queda eso…

Buen finde!!
;)

Thursday, February 22, 2007

¿QUIÉN ES QUIÉN EN VIRTUALIZACIÓN? PARTE IV. VIRTUALIZACIÓN EN MAC.

Bueno, bueno, bueno... Pues parece que ya estamos en el último artículo ¿no?

Como ya sabéis, y os he ido anunciando en los anteriores, este último trata únicamente sobre virtualización en MAC OS.

Este artículo se debe principalmente, a que en contra de lo que mucha gente pueda pensarse, después de Linux y Microsoft (digo antes Linux pá que luego no me digan que digo antes Microsoft porque Linux es minoritario, y tal y cual, bla bla bla), hay vida. Hay mundo. Hay informática. Peor, pero informática. jajajaja.... O por lo menos, más insegura ¿no? ;)


Como ya hemos repetido por activa y por pasiva, la "virtualización" está de moda en el mundo de las TICs. Lamentablemente, como suele ocurrir habitualmente, las posibilidades que tienen los usuarios de Apple son menos conocidas. Sin embargo, el mercado de virtualización para Mac también se mueve.


La virtualización (enésima vez que pongo el enlace), consiste en ejecutar un sistema operativo desde otro sistema operativo. Por ejemplo, en un PC con Microsoft Windows XP, suficientes recursos y en el que esté instalado un software de virtualización, podemos tener una ventana en la que se esté ejecutando Linux; o en un Mac tener una ventana en la que se esté ejecutando Windows, como se puede apreciar en la imagen (que bonito esto de la virtualización por Dios...):

Imagen 1. Windows XP ejecutándose sobre un MAC mediante virtualización.




En ocasiones, los usuarios de Mac echan en falta un PC (un ordenata con el güindous). Por ejemplo (folisanfol): un desarrollador web que quiere probar su último trabajo en Internet Explorer, o una empresa a la cual les proporcionan un CD con una preciosa presentación que sólo funciona en el más precioso todavía MS Windows. Esto les obligaba, sobre todo a nivel profesional, a disponer de un PC aparte de un Mac.


Con la revolución que ha supuesto la adopción por parte de Apple del uso de procesadores Intel, ha surgido inmediatamente la posibilidad de poder ejecutar MS Windows XP en ordenadores Apple mediante Bootcamp.

Imagen 2. El interfaz de BootCamp al arrancar un sistema MAC



Con esta herramienta (tremenda innovación, sólo que los de Apple llegan con un siglo de retraso respecto a sus competidores), al arrancar nuestro Mac elegimos si queremos que se ejecute el Mac OS o Windows XP (vamos como el BootMagic de toá la vida allá por el Siglo XX, o el Lilo -con su famoso lilo.conf-, o cualquier otro del siglo pasaó).

No obstante, al igual que ocurre cuando instalamos en un PC con MS Windows el sistema operativo Linux, tenemos que reiniciar el equipo para pasar de un sistema a otro, y el intercambio de datos entre sistemas no es directo, al contrario de como podría ocurrir con un entorno de máquinas virtuales arrancadas sobre el sistema operativo físico mediante cualquier software de virtualización de los que ya hemos hablado en todos los artículos anteriores.

Otra limitación es que sólo es válido para los nuevos Macs con procesadores Intel. Y, por supuesto, se precisa una copia legal de Windows XP (las de la mula y el torrente creo que no son legales del todo.... -CREO EH, SEGÚN MAN CONTAÓ-).


Por raro y friki que parezca, existen muuuuuchas más soluciones de las que puedan pensarse para tener Windows en un Mac. Os recomiendo este excelente sitio web, llamado precisamente MacWindows, que tiene muy buenas referencias sobre la convivencia de ambas plataformas.

En cuanto a la virtualización, disponéis de este cuadro resumen de las distintas soluciones para Mac.


No obstante, las opciones más serias que debieran valorarse seriamente en un entorno en el que los Macs se utilicen con fines profesionales serían estas:

Disclaimer: He usado un MAC recientemente, y es mazo de raro. Será porque estamos acostumbrados a Windows, o yo que sé porké, pero es "RARO, RARO, RARO". No sé si será un sistema operativo marginal minoritario y pá super-mega-frikis, pero desde luego las opciones que aquí expongo son las que he probado que tiran bien, sin ninguna merma de rendimiento respecto a Windows. Si a alguien le gustan otras, pues eso, que sobre gustos no hay nada escrito, pero eso no quiere decir que porque te guste más simplemente por que es más bonito y más guay rinda igual o mejor, se trata de que algo te guste más porque funciona más rápido y mejor. ¿Me he explicaó?


- Microsoft Virtual PC for Mac: La solución clásica hasta el momento, pero parece que Microsoft no va a desarrollarlo más.


Ventajas: Básicamente estas:

  • Válido para máquinas con procesadores PowerPc.
  • Puede incluir la licencia de Windows a un precio competitivo.


Desventajas: A saber:

Imagen 3. Microsoft Virtual PC 2004 ejecutándose bajo MAC OS.


- Parallels Desktop for Mac: un producto novedoso que viene a cubrir la falta un producto de virtualización para Mac con las características de los ya existentes para plataforma Intel PC.


Ventajas: Muchas:

  • No sólo se puede ejecutar Windows en MAC, sino también Linux, Solaris y FreeBSD.
  • El mismo producto existe para plataformas Intel PC, por lo que las máquinas virtuales son intercambiables (¡¡¡que caña!!! los archivitos que componen las máquinas virtuales los copias y pegas de MAC a Windows y viceversa... y... ¡¡¡TIRAN!!!... si es que... estos de MAC -¿de MAC, o de Parallels?-... que güenos que son...).
  • Precio competitivo.
  • Producto consolidado.


Inconvenientes: Pocos. Sólo válido para Macs con procesadores Intel.

Imagen 4. Parallels Desktop for MAC ejecutando Windows XP en una máquina virtual


Para los que les asalten las dudas sobre si usar BootCamp o un software de virtualización para lograr la convivencia en un MAC con un Windows, pueden resolverlas en esta comparativa entre Bootcamp y Parallels Desktop para Mac en función del uso que se le quiera dar.


- VMware Beta for Mac: Es la respuesta del líder del mercado (The Bitch Boss), de virtualización a Parallels.


Ventajas: Innumerables, como no podía ser de otra manera para el Bitch Boss:

  • Producto líder del mercado (the Bitch Boss).
  • No sólo se puede ejecutar Windows en MAC, sino también Linux, Solaris y FreeBSD.
  • Disponibilidad de distintas máquinas virtuales preconfiguradas, llamadas WMware Virtual Appliances.
  • El mismo producto existe para plataformas Intel Pc, por lo que las máquinas virtuales son intercambiables y cualquiera puede ejecutarlas con el VMware player (gratuito). (similar a lo que ocurre con Parallels Desktop for MAC).


Desventajas: De momento sólo está disponible para su descarga en beta, y hasta verano de 2007 no estará disponible una versión definitiva -si no para más tarde, que ya se sabe que estas cosas de Palacio, van despacio ;- . Ha sido presentado de forma oficial hace escaso un mes en la MacWorld 2007, y a pesar de ello, todavía no he logrado encontrarle desventajas. No lo olvidemos, estamos ante el mismísimo Bitch Boss de la virtualización.

Esta disponible para su descarga en este vínculo.


Imagen 5. VmWare Beta para MAC con una máquina virtual Windows XP en ejecución



Dicho todo esto, y al igual que ocurre con cualquier otra solución de virtualización similar, el mundo de MAC no es menos, y un apartado importante a tener en cuenta es que la máquina que vaya a ejecutarlo debe tener recursos suficientes: como mínimo 512 MB de RAM LIBRES EN EL MODO DE TRABAJO NORMAL (lo que significa tener 1 GB de RAM en la máquina), cuanto mejor procesador mejor y en torno a unos 20 Gb de disco libres, porque como ya sabemos todos de sobra las máquinas virtuales ocupan espacio en disco.


Como conclusión decir que (por si alguien tiene dudas o no conoce demasiado a MAC OS), MacOS X tiene corazón Unix. y es evidente que a día de hoy MacOS X es el sistema UNIX para desktop más potente, robusto, estable, avanzado, y desarrollado -si me oyen los de Ubuntú me cortan las pelotillas....;)-

Aspectos relativos a su escalabilidad, interoperabilidad, portabilidad, y compatibilidad, ya se lo dejamos a los especialistas en MAC OS X.

Y para los super-mega-frikies, como siempre, este enlace, con un "ANTITUTORIAL"en donde se enseña como correr una máquina virtual con MAC OS mediante VmWare sobre un Windows Vista, pero SIN TENER UN ORDENATA MAC.

Más friki, IMPOSIBLE.

Y nada más señores/as.

Únicamente deciros que espero que estos cuatro artículos os animen a entrar un poquito más en serio en este mundillo de la virtualización del que hoy todo el mundo habla pero todavía muy pocos conocemos a fondo (modestia aparte), y os hayan servido para tener un poquito más claro qué es exactamente esto de la virtualización, y que de ahora en adelante os animéis a contarme en este blog vuestras experiencias al respecto.

Yo, por mi parte, intentaré teneros al día de todas las novedades que vayan apareciendo, nuevos productos, utilidades, funcionalidades, versiones, etc. etc. etc.

Con la satisfacción del deber cumplido, espero que os hayan resultado de interés.

Hasta pronto!!!

ARTÍCULOS ANTERIORES:

ARTÍCULO I --> http://elmundodejavi.blogspot.com/2007/02/quin-es-quin-en-virtualizacin-parte-i.html

ARTÍCULO II --> http://elmundodejavi.blogspot.com/2007/01/quin-es-quin-en-virtualizacin-parte-i_31.html

ARTÍCULO III --> http://elmundodejavi.blogspot.com/2007/02/quin-es-quin-en-virtualizacin-parte-iii.html

Monday, February 12, 2007

¿QUIÉN ES QUIÉN EN VIRTUALIZACIÓN? PARTE III. BONDADES DE LA VIRTUALIZACIÓN. COMPARATIVA SOBRE SOLUCIONES DE VIRTUALIZACIÓN

Bien, bien, bien...Pos akí estamos de nuevo queridos amigos/as. Esta vez para hacer una comparativa entre 5 de las soluciones comerciales de virtualización más extendidas en el mundo corporativo.

En este nuestro tercer artículo, hablaré en detalle sobre qué ofrece cada producto, y en qué tecnología de las ya vistas en anteriores artículos está basado cada uno de ellos.
Así que sin más que decir, al tajo!


Con motivo de los cambios tan radicales en el mundillo de la virtualización a lo largo de todo el año pasado, donde destacó sin duda la noticia sobre la disponibilidad de VMWare Server de modo gratuito, voy a haceros un pequeño resumen de soluciones de virtualización.

Aunque todos lo sabemos ya a estas alturas, recordemos brevemente que implica el hecho de usar una máquina virtual.

Muy a grandes rasgos, una máquina virtual es aquella que permite un entorno de ejecución emulando el hardware de la máquina sobre la cual corre (ver Imagen 1). Es una definición muy elemental, pero válida (ya sabéis que si queréis información más detallada podéis revisar los artículos anteriores sobre virtualización, aunque en el enlace anterior de la Wikipedia también podéis ampliar información a este respecto).




Imagen 1. Arquitectura de virtualización sobre plataforma Intel



La virtualización permite obtener una capa de abstracción en la que el hardware físico y el sistema operativo estén lógicamente separados (ver Imagen 2), de forma que sean totalmente independientes, lo cual proporciona numerosas ventajas.





Imagen 2. Aislamiento de máquinas virtuales




Como ya hemos ido desgranando (y seguiremos viendo en los artículos que restan) y explicando en los artículos anteriores, ya sabemos que soluciones de virtualización existen muchas.


También sabemos muchas de las ventajas que unas ofrecen respecto a las otras, pero lo primero que habría que preguntarse es ¿para qué sirve una máquina virtual? ¿qué utilidad puede tener para mí? ¿qué ventajas tiene?


Justificación de la virtualización
Sabemos ya que las máquinas virtuales suelen encapsularse en ficheros, lo cual otorga una importante flexibilidad a los despliegues, ya que el guardado, copia o eliminación de los archivos de discos duros virtuales (virtual hard disk files) es rápido, cómodo y sencillo (ver Imagen 3).



Imagen 3. Manejo de archivos de máquinas virtuales.

Por tanto, podemos deducir dos importantes ventajas: flexibilidad, y escaso o nulo tiempo de recuperación ante un eventual y nunca deseado caso de Disaster Recovery, error inesperado del sistema, caída total del servicio, o MARRONAZO DE CAGARSE POR LA PATA BAJA.

Ahora bien queridos amigos, no temáis al malware, somos más fuertes y además somos más. Con la virtualización, EL MARRÓN SE VA A ACABAR.
NOWADAYS, A NEW ERA IS HERE. TECHNOLOGY'S BROWNIE PROBLEMS GOING TO DIE.



Por otro lado, las máquinas virtuales pueden contener sistemas de muy distintos tipos: en una misma máquina física pueden convivir diferentes máquinas virtuales con sistemas Windows, Linux, BSD, Solaris, ........ Todas las que queramos siempre que nuestra memoria RAM física sea la suficiente como para permitirnos arrancar todas simultáneamente y mantener todas en producción a la vez, sin necesidad de parar ninguna, brindando servicio ininterrumpido.


Del punto anterior, aparecen de nuevo dos ventajas más: bajo coste, y aprovechamiento óptimo de los recursos.



Pero la separación entre lo físico y lo virtual permite obtener otras ventajas. La principal es la seguridad, ya que las máquinas virtuales sólo pueden comunicarse con otras máquinas virtuales y con el exterior a través de conexiones apropiadamente configuradas.


Esto hace ideales a las máquinas virtuales como entornos de pruebas aislados, ya que es posible por ejemplo contaminar o envenenar un sistema (aquí aprenderéis sobre envenenamientos varios) y observar su comportamiento con el objetivo de conocer su nivel de seguridad.


Evidentemente, y como ya habéis podido leer en los sucesivos artículos, las ventajas son innumerables, y podríamos tirarnos aquí horas y horas hablando de ventajas, de posibilidades hasta ahora desconocidas que nacen por el hecho de aplicar tecnología de virtualización en nuestra infraestructura.

Por ello, vamos entonces ya a entrar de lleno a ver las 5 soluciones de virtualización más implantadas en la actualidad, y lo bueno que tienen unas respecto a otras.


Las cuatro más uno fantásticas
(jejeje... que si no, no salían 4... -es la parida del día-)

Disclaimer: Los criterios descritos así como sus posibles características, son únicamente motivo de mi experiencia personal. No tienen por qué representar, en ninguno de los casos, las condiciones de un entorno real concreto para cada uno de las millones de posibilidades aplicables a la hora de virtualizar. Es obvio y evidente, que estas cinco elecciones no tienen porqué ser (aunque deberían, jejeje...) tus favoritas o las que emplees, ni tienen porqué ser necesariamente las más populares o utilizadas para tí (pero lo son y lo sabes).

Vamos allá


1. Vmware (The Bitch Boss)










Sin lugar a dudas, es la solución más popular y extendida (The Bitch Boss). Goza de una alta reputación en el mundo empresarial, no sólo por su calidad, sino por un excelente servicio de soporte de la compañía.


Ventajas: Solidez, estabilidad, seguridad y soporte del fabricante ejemplar. Admite drivers del entorno emulado.

Desventajas: Alta dificultad de implementación para usuarios con escasas nociones, soporte en español difícil de encontrar (intentaré que aquí podáis encontrar toda la posible), el gestor de máquinas virtuales tiene un rendimiento mediocre a menos que uses un hardware muy potente. Su código es propietario.

Coste: Variable en función del producto. Existe una versión gratuita, indicada (según el fabricante) para:
  • Desarrollo.
  • Investigación técnica innovadora -jejeje...- (I+D+i).
  • Entorno de pruebas.
  • Consolidación de servidores.

Conclusión: Si quieres la versión guapa que se ejecuta directamente sobre el hardware sin necesidad de SO (ESX, la cual se basa en tecnología hypervisor), has de pasar por caja (con la friolera de 3.000 € por procesador). Decir la frase de que vale lo que pagas sería justificable (no olvidemos que estamos hablando del Bitch Boss), pero si fuera más barato molaría más ¿o no? ;)

2. Virtuozzo









Si bien es cierto que no goza de la popularidad del primero, es un producto muy en la línea de VMware, con una aceptación cada vez mayor, sobre todo a raíz de la liberación de la versión gratuita, OpenVirtuozzo.

Ventajas: Seguridad, escalabilidad y disponibilidad interesantes.

Desventajas: Soporte difícil de encontrar, rendimiento mediocre bajo ciertas circunstancias; obliga a que los sistemas sean idénticos una vez escogido el modelo a virtualizar. No es GPL. No admite drivers del entorno emulado.

Coste: Variable en función del producto. También existe una versión gratuita (la competencia hace estragos, jejeje), la cual según el fabricante está específicamente destinada a los siguientes usos:

  • Entornos con necesidad rápida de recuperación.
  • Proveedores de sistemas de recuperación.
  • Consolidación de servidores.

Conclusión: Es güeno, pero le falta un hervorcillo para estar al nivel de WmWare.

3. QEmu









Bastante conocido sobre todo entre los usuarios de soluciones Linux.

Ventajas: Código libre, ligero en ejecución. Fácil de desplegar y configurar.

Desventajas: Soporte escaso, desarrollo irregular, velocidad de CPU muy baja en entornos emulados. El consumo de recursos es mejorable.

Coste: Gratuíto, es GPL. Indicado para: -porque lo digo yo y punto-;)

  • Desarrollo.
  • Entorno de pruebas no profesional.

Conclusión: Orientado a frikis linuxeros pero no necesariamente con conocimiento experto en linux.

4. Microsoft Virtual PC y Microsoft Virtual Server








Se trata de la oferta de Microsoft destinada a propósitos de virtualización.

Una vez que VmWare anunciara el año pasado la disponibilidad de su versión GSX como descarga gratuita, Microsoft no tuvo más remedio que ofrecer Virtual Server 2005 R2 gratuitamente, y VirtualPC 2004 pocos meses más tarde, en respuesta a la competencia.

No obstante, VirtualPC sigue siendo una de las soluciones más extendidas, sobre todo por su enorme popularidad en la comunidad de usuarios Microsoft.

Ventajas: Familiar para usuarios Windows, integración total con plataformas Microsoft, soporte y documentación muy abundantes. Admiten drivers de los sistemas a emular. Compatibilidad con muchíiiiiisimos sistemas operativos invitados.

Desventajas: Consumo excesivo de recursos, inestabilidad bajo ciertas condiciones del entorno, despliegue y ejecución lentos, virtualización dificultosa o imposible de algunos entornos derivados de UNIX. Su código es propietario.

Coste: Como ya he mencionado, ambos son totalmente gratuitos, y descargables desde aquí. Usos indicados:

  • Uso doméstico (en efecto, en su casa mucha gente ya navega por Internete modelo 7 con máquinas virtuales -yo el 1º, por supuestísimo, como gran friki que soy-, para evitar posibles problemas nunca deseados provenientes de la mula o el torrente....) y/o para entornos de prueba y desarrollo --> Virtual PC.
  • Consolidación de servidores y granjas de servidores Windows en entornos críticos de producción --> Virtual Server


    Conclusión: Ambos molan mazo, y están bastante tiraós de desplegar y utilizar. Virtual Server 2005, además de que ofrece mejor rendimiento y estabilidad de las máquinas virtuales y de que está enteramente orientado a producción, permite ahondar y hacer cosas más guapas con el sistema si se desea, pero como siempre hace Microsoft, si no quieres complicarte la vida "Next-Next-Next", ahora bien, si eres un super-mega-friki de vida social inexistente y quieres hacer cosas guapas, entonces te metes en berenjenales del copón. Para más información, ir a esta web.

5. Xen







Otro de los colosos de la virtualización, orientado a usuarios más experimentados. Está desarrollado por la Universidad de Cambridge y por unidades de Intel y AMD. Cada vez está más presente en las distribuciones.

Ventajas: Potente y escalable. Muy seguro. Sistema de paravirtualización innovador y efectivo. Desarrollo muy profesional, elaborado, y sistemático, pero algo INMADURO todavía.

Desventajas: Curva de aprendizaje costosa, documentación no excesivamente abundante, tiempos de despliegue mayores. No admite drivers de los entornos a emular. Desarrollo algo inmaduro.

Coste: Gratuito, es GPL. Está indicado en los siguientes escenarios:

  • Entornos de prueba.
  • Consolidación de servidores.
  • Sistemas de recuperación rápidos.

Conclusión: Brutal en rendimiento, posibilidades, potencia, y escalabilidad. Pero como contrapartida, brutales también los conocimientos técnicos que hay que tener pá manejarlo en condiciones. Para usuarios expertísimos de la muerte. Algo verde todavía, pero muy poco verde. De aquí a nada, dará muuucho que hablar. Este es el link de descarga.

Otros sistemas

He citado los 5 sistemas más frecuentes en uso, si bien no son ni de lejos los únicos. Como ya hemos hablado en los artículos precedentes, existen otras soluciones muy competentes, cada una para su propósito, como Bochs, CoLinux, Win4Lin, FAUMachine, Parallels, SVISTA, TRANGO, twoOStwo, la máquina de sistemas virtuales de IBM … consulta el artículo de la Wikipedia.

Tabla comparativa

No dejes de consultar esta excelente tabla comparativa de la Wikipedia, ni tampoco este artículo sobre software de virtualización.

No obstante, con permiso de "un crack de la informática", extraigo un artículo suyo de su blog para mostraros una comparativa que se hizo entre VmWare y Virtual Server. Así que, si os quejáis de que es poco objetivo porque está hecho por una revista que es propiedad de Microsoft, bla, bla, bla, las culpas a él, que es el autor del artículo. ;)

************************************************************************************
Virtual Server VS VMWare

Redmon Magazine esta haciendo un articulo sobre virtualización para ello han analizado varios productos y bueno, la tabla habla por sí misma.



La verdad es que aun asi, creo que el que hizo el articulo se tenia que haber mirado el System Center Machine Manager y el MP de MOM para Virtual Server ya que creo que con estos dos añadidos el management de Virtual Server es superior al de VMWare.
Como todos yo he usado VMWare mucho tiempo, ha dia de hoy creo que en algunas cosas supera a MS y en otras muchas no, la integración de Virtual Server es un punto muy un bueno y ademas la estrategia de MS y la tecnogia que nos ofrecera para finales de este año llamada hypervisor me convencen completamente de que MS es el caballo ganador en esta carrera.




Un ejemplo seria, ¿como hacer un script que desconecte las unidades DVD/CD de las maquinas virtuales?



Con vmware:


#!/bin/bash

#http://www.vmware.com/community/thread.jspa?messageID=348638%񕇞

vmwarelist=`vmware-cmd -l`

vmwarelist=`echo $vmwarelist sed -e
's/ /*/g'`

vmwarelist=`echo $vmwarelist sed -e
's/.vmx/.vmx /g'`

for vm in $vmwarelist

do

vm=`echo $vm sed -e 's/*/ /g'`

vm=`echo $vm sed -e 's/
\//*/g'`

if [ `vmware-cmd "$vm" getstate sed
-e 's/getstate() = //'` = "on" ]

then

echo Looking @
$vm

IDEBUS=`seq 0
1`

for i in
$IDEBUS;

do

echo BUS : $i

IDEDEVICE=`seq 0
1`

for j in
$IDEDEVICE;

do

PRESENT=`vmware-cmd "$vm" getconfig
ide$i:$j.present cut -f3 -d
" "`

if [ $PRESENT = "true" ]

then

TYPE=`vmware-cmd "$vm" getconfig
ide$i:$j.deviceType cut -f3
-d " "`

if [[ $TYPE == "atapi-cdrom" $TYPE
== "cdrom-image" ]]

then echo Found CDROM on IDE$i:$j

vmware-cmd "$vm" disconnectdevice
ide$i:$j

fi

fi

done

done

fi

done

Con Virtual Server Machine Manager:

$vms = Get-VM where {$_.VMState –eq
'Running'}

$vms Get-DVDDrive Set-DVDDrive
–NoMedia

$vms Get-FloppyDrive
Set-FloppyDrive –NoMedia


*************************************************************************************



Quizás algunos digáis que soy lo peor por que se me ha olvidado alguno que vosotros consideráis la caña, pero en fin, ya se sabe que el ser humano es imperfecto por naturaleza, así que siento si he obrado humanamente.



Muy bien señores/señoras/señoritos/caballeras... Pues hasta aquí ha sido todo este nuestro tercer artículo. Nos falta el último, sobre virtualización en MAC OS, pero eso será otra historia....jejeje..


Byes!!



TU EXPERIENCIA ¿Usas algún motor de virtualización? Narra tu experiencia en los comentarios.